5月26日凌晨3时08分左右，深圳市滨海大道侨城东路段发生了一起重大交通事故，一辆车牌号为BG077R，价值150多万的红色GTR跑车与同方向行驶的两辆出租车发生碰撞，造成其中一辆车牌号为粤BH1Q78的出租车起火，导致该车内3人当场死亡。

    这本是一起普通的交通事故，然而这起豪车致三人死亡事件却在近几日陷入舆论的风口浪尖。深圳飙车案事发6天，140多个小时以来，一直是国内舆论的焦点，围绕着案件的层层疑点，死者家属、肇事司机、涉案人员、警方、公众，合力上演着一场质疑与真相的博弈。

    关于跑车肇事者是否被“顶包”成为本案争论的关键点。深圳交警28日上午召开了死者家属协调会，会上交警给家属提供了医院监控录像，称医院缝针男子并非车祸司机，事故中不存在顶包行为。但死者家属对该解释并不满意，且质疑警方为何提供的视频不是完整视频。除了家属质疑，媒体也提出了三点疑问：质疑一，现场关键性视频为何缺失？质疑二，能否比对肇事司机遗留车上的指纹和DNA？质疑三，肇事者为何衣着前后不一？

    而在这场肇事者是否“顶包”的争论中，监控录像又成为揭开真相的关键性证据。在深圳飙车案中，警方已经公布了很多的证据，但质疑之声依然没有完全消除，因为最为关键的证据——肇事司机走出车祸现场的视频——没有公布。而此前，市民、网友以及媒体还对在民田路口与滨海大道所拍摄的视频时间不一致，怀疑醉驾录像被篡改，对监控录像出现“光晕”、“时间静止”等现象提出了质疑。

作为此案深受关联的安防监控产品，慧聪安防网作为专业的安防媒体也连线采访了专业的视频监控生产厂家及智能交通领域专家，试对对本案进行分析。

    深圳高速公路监控系统绝大多数仍是传统模拟摄像机

    据业内了解，目前在我国高速公路监控系统中，传统模拟摄像机仍然占有较大的比重，深圳高速公路监控系统也是以模拟为主。所谓模拟监控系统是以模拟摄像机、视频矩阵、画面分割器、录像机为核心，辅以其他传感器的模拟系统。模拟摄像机因其简单易用，在一定距离范围内图像质量能保持很好而在很长一段时间内成为大部分高速公路用户的首选。

    当然，模拟监控还有其不可避免的局限性。第一，常规的视频监控系统只适合在一座建筑物或一定范围内使用，延长传输距离容易导致图像质量下降；第二，模拟监控系统在一路同轴电缆上通常只能传送一路视频信号；第三，模拟监控在进行长时段录像时不利于检索，长期使用查询取证时十分繁琐。

    在本案中，针对网友质疑的在民田路口与滨海大道所拍摄的视频，为何存在3分钟的时间差异？跑车从民田路驶出时是凌晨3时11分，而到了滨海大道出事时，却是3时08分。对于视频监控时间上的不一致，国内智能交通专家刘杰博士表示：“在一段高速公路上如果使用的是同一套视频监控系统，在时间上便可实现‘时钟同步’功能；但是如果是安装的两套不同的监控系统，因互相不兼容，时间也不会同步。而且事故发生时间是在凌晨，监控录像也不比白天清晰。”

    而专业研发生产照车牌摄像机的深圳市迪威乐科技有限公司技术总负责人潘海平认为：“目前道路监控依然是以模拟为主，相较于目前流行的高清监控，白天的拍摄效果，高清要比模拟的好。然而在夜视效果上，模拟监控要更好于高清监控，而且目前的模拟监控最高可达700线，可以看清楚人脸。”

 监控厂家：视频监控录像基本不可能被篡改

    29日下午，深圳交警再次召开新闻发布会，公布了更多的具体证据，但未提供车祸现场的视频证据。有记者调查发现，距车祸现场仅50米的高架桥底，安装了20余个摄像头，每个车道均由两至三个一组的摄像头监控。事发时有没有留下视频监控资料，以及这些资料能否公开成为关注焦点。

    26日凌晨，已被刑拘的侯某曾在一家酒吧喝酒。29日，记者实地调查发现，酒吧外短短百米的道路边，大大小小的摄像头也有十多个。有市民认为，车辆在这条道路上行驶，速度不会很快，沿途的摄像头可能可以拍到车上的司机。酒吧附近有三个停车场，除了一个地下停车场外，其余都是露天停车场。记者发现，地下停车场出口有监控设备，而另外两个停车场的出口也经过上述安装有监控设备的路段。

    随后，记者驱车从购物公园沿侯某当晚行走的路线至车祸现场，沿途的几个立交桥下及道路两侧遍布摄像头。在事故现场，只见在右侧30米的位置就有一个摄像头，而在事故点前方约50米的高架桥底，装有两组26个双向间距测速摄像头，其中13个正是朝着事故现场方向。

    29日，有网友提出疑问：深圳道路上的摄像头是不是不能拍摄时速超过180公里的车辆？对此，深圳交警局副局长、发言人徐炜称，深圳一些路段的监控设备陈旧，的确有可能存在这种情况，但在主干道上安装的都是高清摄像头，之前也曾加设闪光灯以提高拍摄性能。

    对此情况，专注于安防产品的研发生产及行业解决方案的深圳市佳信捷电子有限公司技术总负责人夏家超表示：“目前，我国监控系统的应用存在一个普遍问题：只能做到事后取证却不能进行事前防范。从这次深圳飙车案来看，人防和技防都有不足。现在绝大多数的道路监控摄像头都没有智能分析的功能。而且监控人员也不可能长时间不间断的盯着监视器，因此许多事故或犯罪案件都是在事情发生之后再调取监控录像取证，回放查找摄像机拍摄记录的图像就会导致事件处理滞后。”

    夏家超还分析到，现在新一代的高清智能交通监控系统利用智能分析可对超速进行抓拍，高性能的智能摄像机还能对人或物进行“轨迹分析”。这种轨迹分析对醉酒、绊线、超速等情况都能进行分析及报警。在这起案件中，跑车肇事者从酒吧出来到滨河路这一长段距离，如果能用智能分析系统，那么肇事者一旦开始出现超速或其他违规情况便能被监控跟踪并报警，如果警方能根据报警及时处理，就有许多事故可以避免了。

    针对本案中的公众质疑的视频被篡改，夏家超认为：这不可能。他表示：“警方在调取视频时为了使视频监控更清楚，可以对监控进行电子放大、慢速度处理，还原视频数据等，将图像处理得更清晰。因此，已经存储的视频监控基本上不可能被篡改。”

    我国道路监控亟需更新换代

    佳信捷夏家超还表示，目前，在我国道路交通的关键部位还是很少有安装智能分析系统的，未来道路监控面临更新换代，会更趋向于高清和智能化。以下几个技术将是提升的关键：1、视频来源；2、智能分析；3、海量数据存储分析；4、云存储、云计算；5、物联网。在更新换代上，未来也会由单一的监控产品向高清整体解决方案转变。

    智能交通专家王杰认为，传统的视频监控已经不能满足智能交通的应用需求，高速公路传统的模拟监控已经到了改革的时代。高速公路监控的传输过程过分依赖前端，后端处理及深加工迈步还不够大。目前智能监控分析技术已经越来越成熟，产品的更新换代将势在必行。

    再回归到这件飙车案上，除了监控录像上的争议，深圳警方对事故进展不完全公开的态度也是造成民众质疑的原因之一。而从安防企业的角度出发，怎样提高道路监控技术，减少悲剧的发生是摆在包括众多监控系统生产厂家面前的一个严峻课题。（来源：慧聪安防网  作者：梁丹）